内蒙古环境监测一是报告表在1993年至1999年间无评价等级，是奠定当前报告表格式的基础，报告表由技术导则评定各要素均低于三级来确定，而不是通过管理文件人为划定；二是2011年以后，环评技术导则覆盖报告表，更确切的说，99年《名录》颁布以后，技术导则就对报告表具有直接的指导作用；三是报告表无等级的思想即便在1999年就被打破，但21年过去了，至今仍深深地影响着两代环评人，不知是对当年的怀念，还是现状的麻木，那个“惯性”看来深得人心；四是环评技术导则无低于三级的要求与报告表格式无评价等级的填写内容，两者衔接不及时，加之上述惯性思维，导致环评管理在涉及报告表时存在不畅；五是《名录》实际上在这件事情上起到了分水岭的作用，但未能够有效指导或引导其他相关配套的管理或技术体系充分完善。

解铃还须系铃人，报告表是否应设等级，值得探讨。内蒙古环境监测基于上述梳理过程的几点建议：

一是《名录》是直接引起管理和技术分流的关键，若走极端废止，环评文件选择回到由技术等级评定确定，环评报告表可直接回到“无等级”的情况下。但需注意，当前条件变了，要素和专题导则由原来2个变成了7个，满足“均低于三级”的条件更加苛刻，不易实现，管理上、操作上也更加复杂。而且，按此操作，技术导则需要从总纲到各要素、专题全改一遍，让出个低于三级的要求。

二是保留《名录》分类管理的思路，简化各种程序，那么需要调整的是报告表格式或各项导则，采用调整幅度最小、执行效率最快的做法就是在报告表格式中明确“何时需要做专题”，可选择两种路径实现：（1）增加等级内容，不用强调是否要专题，只需要明确简化什么内容，但存在形式上与报告书无异的缺陷，易在严格管理下无法达到预期效果； （2）直接明确等级为一级或二级及以上的需要专题，其他都不用做专题，但有等级的内容仍需要明确简化到什么程度，也在格式中规定。从可操作性来看，第二种处理方式简单粗暴，但执行效果较好。

三是若按照第二种模式处置，关键点在于各个要素需要明确简化到什么程度，即各个要素导则可能面临在报告表格式层面被肢解，内蒙古环境监测一些内容直接失去指导意义。